Egy tanulmány szerint a mesterséges intelligencia negatívan befolyásolja a videojátékok eladásait

A generatív mesterséges intelligencia (AI) mára széles körben elterjedt a játékfejlesztésben, és a koncepciórajzoktól és fordításoktól kezdve a kódolási támogatáson át a belső munkafolyamatokig minden területen segítséget nyújt. A Steam platformon a fejlesztőknek kötelességük feltüntetni, ha a fejlesztés során mesterséges intelligenciát használtak. Egy friss elemzés szerint azonban már ez a közzététel is elegendő lehet ahhoz, hogy sok játékost elriasszon.Game Oracle 9 879, 2025 januárja és októbere között megjelent Steam-játékot elemeztek. A ingyenesen játszható címeket, a nyilvánvaló csalásnak vagy spamnek minősülő kiadásokat, valamint a statisztikai kiugró értékeket szándékosan kizárták az elemzésből. Az eredmények röviden:

Átlagos értékelések a megjelenés utáni első hónapban

• AI-jelöléssel: 4 (19,8% értékelés nélkül)
• AI-jelölés nélkül: 7 (15,2% értékelés nélkül)

Átlagos felhasználói értékelés (legalább 100 értékelés)
• AI-jelöléssel: 84,6%
• AI-jelölés nélkül: 88,3%

A különbség még szembetűnőbbé válik, ha olyan tényezőket is figyelembe veszünk, mint a fejlesztő tapasztalata, a kiadó támogatása, a műfaj és a megjelenés időzítése. A tanulmány szerint az AI-jelöléssel rendelkező, összehasonlítható játékok körülbelül 52,6%-kal kevesebb értékelést kapnak, mint a hasonló, de AI-jelölés nélküli címek. Egyszerűen fogalmazva: ha egy hasonló, AI-jelölés nélküli játék 100 értékelést kap, akkor ugyanaz a játék AI-jelöléssel várhatóan csak körülbelül 47 vagy 48 értékelést kapna. Mivel a Steam nem teszi közzé a hivatalos eladási adatokat, a tanulmány az értékelések számát használja a kereskedelmi teljesítmény hozzávetőleges mutatójaként.

A Game Oracle azt is hangsúlyozza, hogy nem minden releváns tényező mérhető egyértelműen. A költségvetés, a marketing, a fejlesztési tapasztalat és az általános gyártási minőség mind jelentős szerepet játszanak. Az AI-nyilatkozattal rendelkező játékok gyengébb teljesítményét ezért nem lehet automatikusan magának az AI-nek tulajdonítani. Az is lehetséges, hogy az AI-t gyakrabban használják olyan projektekben, amelyeket már eleve szűk határidők, korlátozott költségvetés vagy a kidolgozottság hiánya jellemez.

A Reddit-közösség elutasítja az AI-t – de nem minden esetben

-enoldalon sok felhasználó nyíltan bírálja a játékokban alkalmazott AI-t, gyakran társítva az AI-használat nyilvánosságra hozatalát az „AI-szarral”, a silány termékekkel és a valódi kreatív erőfeszítések hiányával. Az érvelés egyszerű: ha úgy tűnik, hogy a fejlesztők spórolnak a minőség rovására, a játékosok nem látnak okot arra, hogy pénzt költsenek a játékra. Sokak számára ezért az AI kevésbé tűnik az innováció jelének, inkább a költségcsökkentés bizonyítékának. Mások viszont ellenezik azt az elképzelést, hogy az AI automatikusan tönkreteszi a játékok eladásait. Egy gyakori ellenérv az, hogy a rossz játékok egyszerűen rosszul kelnek el, és hogy a tanulmányban szereplő sok cím lehet, hogy kicsi, alacsony láthatóságú vagy rosszul kivitelezett projekt, függetlenül az AI használatától.

A közösség nagy része számára az AI használatának módja is számít. Az AI-val támogatott kódolást, hibakeresést és ideiglenes helyettesítő elemeket általában kedvezőbb szemmel nézik, mint az AI által generált grafikákat, kozmetikai elemeket vagy szintetikus hangokat. Más szavakkal: sok játékos hajlandó elfogadni az AI-t támogató eszközként, de sokkal kritikusabbá válik, ha úgy tűnik, hogy az AI felváltja az emberi kreativitást.

A fejlesztők számára a tanulság egyértelmű: az AI csökkentheti a munkaterhelés egy részét, de nem helyettesítheti a kreatív víziót vagy a jó játéktervezést. Azok a stúdiók, amelyek csupán azért használják, hogy kevés munkával készült tartalmakat juttassanak fel a Steamre, valószínűleg egyre nagyobb ellenállással fognak szembesülni. Óvatosan, ésszerűen és a minőség látható romlása nélkül alkalmazva azonban az AI nem feltétlenül jelent hátrányt.