Az Oura csoportos perrel szembesül a 95%-os alváskövetési pontosságra vonatkozó állítása miatt

Az Oura okosgyűrű-gyártó bajba került. Egy tervezett csoportos perben azt állítják, hogy a vállalat félrevezette a vásárlókat azzal kapcsolatban, hogy készüléke milyen pontosan követi nyomon az alvást. A Clarkson Ügyvédi Iroda által augusztus 20-án az Egyesült Államok Észak-Kaliforniai Kerületi Bíróságán benyújtott keresetben a felperes vitatja azokat a marketingállításokat, miszerint az Oura gyűrűk pontosan meg tudják határozni az ébrenlét, valamint a könnyű, mély és REM-alvás időszakait. Konkrétan a vállalat 95%-os alvási fázisok meghatározásának pontosságára vonatkozó állítását vitatja.

Az érvelés alapvetően fiziológiai jellegű: az alvási szakaszokat az agy elektromos aktivitása, a szemmozgás és az izomtónus határozza meg, amelyek közül egyet sem képes közvetlenül érzékelni egy ujjon viselt eszköz. Az Oura algoritmusa inkább olyan helyettesítő jelekből következtet az alvási szakaszokra, mint a pulzusszám, a hőmérséklet és a mozgás. A per hivatkozik egy 2025-ös Nature-tanulmányra, amely szerint a gyűrű pontossága inkább 53%-körül van, ami jóval alacsonyabb a hirdetett értéknél, és az AI-alapú becsléseket alig jobbnak minősíti a találgatásnál.

Az Oura visszautasította a vádakat, és a MobiHealthNews-nak azt nyilatkozta, hogy „kiáll a tudományos eredményei mellett”, hivatkozva a poliszomnográfiával – a klinikai aranystandarddal – összehasonlító, szakértői értékelésen átesett, független validációra. A vállalat azt is hangsúlyozza, hogy a gyűrűt nem orvosi eszközként forgalmazzák. Mindazonáltal a per kártérítést, kárpótlást és az Oura marketinggyakorlatainak megváltoztatását követeli, ami szélesebb körű kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy a hordható technológiai vállalatok hogyan támasztják alá azokat a pontossági állításokat, amelyek – jó vagy rossz értelemben – befolyásolhatják a valós egészségügyi döntéseket.