Négykerék-meghajtású robotfűnyírók áttekintése és összehasonlítása: Dreame A3 AWD Pro vs. Mova LiDAX Ultra AWD

A Mova LiDAX Ultra AWD gyártói ajánlott kiskereskedelmi ára Európában a legkisebb változat esetében 1 599 eurótól kezdődik, amely akár 1 000 négyzetmétert is lefed (Mova LiDAX Ultra AWD 1000). A Mova LiDAX Ultra AWD 1600 ajánlott kiskereskedelmi ára 1 899 euró, a Mova LiDAX Ultra AWD 2000-é pedig 2 199 euró.

A Dreame A3 AWD Pro 3500 ajánlott kiskereskedelmi ára 2 599 euró, míg a Dreame A3 AWD Pro 5000 ára 2 999 euró. Ezek a modellek közvetlenül a gyártóktól, valamint különböző kiskereskedőktől, például az Amazontól is beszerezhetők, általában lényegesen alacsonyabb áron.

Nem titok, hogy a Dreame és a Mova szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Ezt számos, egymáshoz nagyon hasonló termékük is bizonyítja. A robotfűnyírók esetében például ide tartoznak a két négykerék-meghajtású modell, a Dreame A3 AWD Pro és a Mova LiDAX Ultra AWD, amelyek között nem csupán vizuális hasonlóság áll fenn. A két AWD robotfűnyíró tesztje és összehasonlítása pontosan feltárja, hogy mik ezek a hasonlóságok – és milyen különbségek vannak még közöttük.

A kisebb eltéréseken kívül a Dreame A3 AWD Pro és a Mova LiDAX Ultra AWD nagyon hasonlóak. Számos funkciójuk is közös – de van egy alapvető különbség: a Mova négykerék-meghajtású robotfűnyírója három modellben kapható, amelyek 1 000, 1 600, illetve 2 000 négyzetméteres területekre lettek tervezve. A Dreame A3 AWD viszont akár 3 500 vagy 5 000 négyzetméteres területeket is képes kezelni. Így a két gyártó okos megközelítést választott: míg a Mova a közepes méretű kertekre összpontosít, a Dreame prémium megoldást kínál a még nagyobb területekhez is.

Mindkét modell jól felszerelt a nehéz terepre, és ez nem csak a négykerék-meghajtásnak köszönhető. A gyártók állítása szerint a legfeljebb 80%-os (38,7°) emelkedők és a körülbelül 6 cm-es akadályok sem jelentenek problémát ezeknek a két terepjáró robotfűnyírónak. Hogy ez a gyakorlatban mennyire működik jól, azt a teszt és összehasonlítás későbbi részében fogjuk megvizsgálni.

Először azonban néhány további részlet a felszereltségről és a funkciókról. A navigációhoz és az akadályfelismeréshez mind a Dreame A3, mind a Mova LiDAX Ultra AWD 360 fokos LiDAR-t használ a tetején, valamint egy AI-alapú kettős kamerarendszert elöl. Ez azt jelenti, hogy nincs szükségük RTK-antennára. Egy apróbb különbség: az A3-on a kameramodul alatt egy LED-es fényszóró található, amely sötétben is használható, bár mi ezt nem javasoljuk. A Mova LiDAX Ultra AWD-n nincs ilyen funkció.

Mindkét modell kettős vágóegységgel van felszerelve, amely két, három (Dreame) vagy hat (Mova) pengéből álló készletet tartalmaz, és 40 cm-es vágási szélességgel rendelkezik. A vágási magasság mindkét modellnél elektromosan állítható 3 és 10 cm között. Ezen felül mindkét modellnél a vágóegység oldalirányban legfeljebb 3 cm-rel eltolható a szélek nyírásához. A Dreame ezt a technológiát EdgeMaster 2.0-nak, a Mova pedig UltraTrim 2.0-nak nevezi – de végső soron ugyanarról a funkcióról van szó.

Bár a Dreame A3 AWD Pro felfüggesztett első kerék-szerkezete komolyabb benyomást kelt, a robotfűnyírókhoz mellékelt tartozékokban is vannak kisebb különbségek, amelyek mindegyike alig több mint 23 kg-ot nyom. A Dreame csupán 18 cserepengét tartalmaz, míg a Mova kétszer ennyit, 36-ot – viszont cserénként kétszer annyi pengét is felhasznál. A Dreame esetében a pengék szerszám nélkül cserélhetők.

Az azonos tartozékok közé tartozik a rögzítőcsavarokkal ellátott standard töltőállomás, a hálózati adapter, egy szöszmentes kendő a LiDAR-érzékelő tisztításához, valamint a felhasználói kézikönyv. A Dreame elhagyta az állomás tetején található kefét – egy korábbi évekből ismert funkciót –, amely automatikusan megtisztítja a LiDAR-érzékelőt, míg a Mova továbbra is tartalmazza ezt.

Ahogyan azt a következő szakaszban bemutatjuk, a Dreame és a Mova alkalmazások is nagyrészt megegyeznek. Ennek megfelelően az első beállítási folyamat is ugyanaz. Miután a töltőállomást felállítottuk és csatlakoztattuk az áramellátáshoz, az első lépéseket magán a robotfűnyírón kell elvégezni. A nyelv és a PIN-kód beállítása után a folyamat a megfelelő alkalmazásban folytatódik.

Ott az első lépés a szokásos csatlakozás az otthoni Wi-Fi-hálózathoz, bár mindkét modell 4G-n keresztül is képes kommunikálni. Ezután következik az új terület feltérképezése az A3 AWD Pro vagy a LiDAX Ultra AWD esetében. A feltérképezés történhet automatikusan, az AI segítségével a gyepterület felismerésével, vagy manuálisan.

Az AI-alapú térképezés összességében elég megbízhatóan működött mindkét modellen, de nem volt tökéletes. Többek között mindkét fűnyíró túl széles íveket írt le a szomszédos virágágyásokból lelógó növények körül. A Mova esetében néhány héttel ezelőtti tesztünk kezdetén egy probléma is felmerült: az AI-térképezésről a kézi térképezésre való átálláskor a vezérlők nem működtek, így a térképezési folyamatot újra kellett indítani. 

A kézi térképezés mindenképpen pontosabb és megbízhatóbb. Mindkét esetben a robotfűnyírókat egyetlen virtuális joystick segítségével irányítják, ami tapasztalataink szerint nagyon jól működik. Ha helytelenül irányítja a fűnyírót, vagy nem teljesen elégedett az útvonalával, a törlési funkcióval visszaléphet egy rövid távolságot, és újra megpróbálhatja.

Akárcsak a robotfűnyírók, a Dreame és a Mova alkalmazásai is nagyon hasonlóak. Szinte nagyítót kell használni, hogy észrevegyük a különbségeket. De ez nem jelent problémát, mivel úgy véljük, mindkettő jól megtervezett, bár bizonyos területeken kicsit áttekinthetőbbek is lehetnének. Széleskörű beállítási és vezérlési lehetőségeket kínálnak ezekhez az intelligens kertészeti segítőkhöz.

Az egyes eszközök áttekintésében mindkét alkalmazás megjeleníti a generált térképet, valamint a fűnyírás során elért élő haladást. Ott láthatók az észlelt akadályokat jelző kis ikonok is, és az AI-felismerés mellett igény szerint fényképeket is lehet róluk készíteni. A térkép körül különböző gombok és kijelzők találhatók, amelyek a legfontosabb információkat és funkciókat tartalmazzák.

Míg az alján található „Start/Pause/Stop” és „Charge” gombok a robot vezérlését szolgálják, a felső részen különféle beállítások találhatók. A fűnyírási ütemterv, a térképkezelés és a 3D-térkép mellett itt találhatók a fűnyírási beállítások is. A hatékonyság (három vagy két szint), a vágási magasság (csúszka segítségével) és a fűnyírási irány mellett számos további beállítás is konfigurálható, például a vágóegység eltolásának használata és az akadálykerülés érzékenysége (több szinten). A kaszálási módokkal (Teljes terület, Határ, Zóna, Pont és Kézi) együtt ez lehetővé teszi a beállítások széles körű testreszabását az Ön egyedi körülményeihez és preferenciáihoz igazodva.

A térképkezelő részben legfeljebb két térképet hozhat létre – olyan funkciókkal, mint a tiltott zónák és az opcionális gyepminták. Ezen felül az élő videó, a lopás elleni védelem és számos egyéb beállítás teszi teljessé a Dreame és a Mova alkalmazásait. Összességében mindkét gyártó számos lehetőséget és funkciót kínál, amelyek megvalósítása bizonyos szempontokból kissé eltér egymástól.

Mindkét AWD robotfűnyíró ugyanazt a navigációs technológiát használja. Mindkét egység 360 fokos lefedettségű LiDAR-érzékelővel van felszerelve. Ez lehetővé teszi a robotok számára, hogy „lássák” a környezetüket, és a kezdeti fázisban létrehozott virtuális térképpel kombinálva bármikor tudják, hol tartózkodnak a kertben – RTK vagy műholdas helymeghatározás nélkül.

A gyakorlatban ez mindkét tesztelt és összehasonlított robotfűnyíró esetében nagyon jól működött. Szép, egyenes útvonalakat követtek a tesztkertünkben, és végül szinte a teljes területet lefedték. Az esetleges kihagyott részeket – amelyeket kezdetben például mozgatható akadályok okoztak – a végén újra meglátogatták.

Az akadályfelismerés terén is alig van mit kritizálni, hiszen mind a Dreame A3 AWD Pro, mind a Mova LiDAX Ultra AWD két AI-kamerát használ az elülső részén. Minden szokásos tesztakadályunkat – beleértve egy műsündisznót, egy teniszlabdát és egy darab kerti tömlőt – megbízhatóan felismerte, és a legtöbb esetben az AI helyesen azonosította őket az alkalmazásban.

Ha az alkalmazásokat úgy állítjuk be, hogy a robotfűnyírók nagyon közel kerüljenek az akadályokhoz, ez ugyan jobb lefedettséget biztosít, de tesztünk során ez alkalmanként enyhe érintkezéshez vezetett – néha még akkor is, amikor a fűnyíró éppen elfordult. Ez mindkét modellnek pontlevonást jelent a másodlagos értékelés során.

A két vágótárcsán elérhető 40 cm-es vágási szélességnek köszönhetően mind a Dreame A3 AWD Pro, mind a Mova LiDAX Ultra AWD egy menetben nagy területet fed le. Kétszer annyi pengével a Mova elvileg még tisztábban kaszálna. A gyakorlatban – és laboratóriumi körülményeken kívül – azonban nem vettünk észre jelentős különbséget. Tesztjeink alapján mindkettő tiszta vágást és vonzó kaszálási mintázatot biztosít.

Bár egyik robotfűnyíró sem rendelkezik külön szélvágóval vagy oldalra szerelt vágóasztallal, mint egyes versenytársak, mindkettő az EdgeMaster 2.0 (Dreame) és az UltraTrim 2.0 (Mova) rendszernek köszönhetően oldalra, a készülék széléhez tudja tolni a vágóasztalát, amikor szegélyek mentén nyír. Így mindössze körülbelül 3 cm-es rés marad.

Ehhez a teszthez a Dreame A3 AWD Pro 3500 és a Mova LiDAX Ultra AWD 1000 modelleket használtuk – ezek a sorozatok legkisebb modelljei. Mindkét modell 7,5 Ah-s akkumulátorral működik, így ebben a tekintetben megegyeznek.

A standard beállításokkal végzett közvetlen összehasonlítás során a Dreame A3 AWD Pro 3500 egy akkumulátortöltéssel körülbelül négy óra alatt mintegy 600 négyzetmétert tett meg – ez valamivel több, mint a Mova LiDAX Ultra AWD 1000 által megtett körülbelül 530 négyzetméter. Ez arra utal, hogy a Dreame modell navigációja valamivel hatékonyabb, bár a különbség végső soron csekély.