A Core Ultra 9 386H alig gyorsabb, mint a Core Ultra 9 285H az első benchmark teszteken

A Core Ultra 9 386H már a magasabb kategóriás laptopokban is megtalálható, beleértve a nemrég megjelent Lenovo Pro 9 16IPH11. A Panther Lake generáció részeként az Arrow Lake-et követi Core Ultra 9 285H amely a korábbi évek zászlóshajó laptopjaiban volt elterjedt, beleértve az Asus ROG Zephyrus G16-ot vagy az MSI Prestige 16 AI-t. Sajnos a nyers teljesítménynövekedést kereső felhasználók számára az új CPU meglehetősen kiábrándító lesz.

Amint az alábbi összehasonlító táblázatainkból kiderül, a Core Ultra 9 386H egy- és többszálú terhelés esetén egyaránt 5 százalékon belül teljesít a régebbi Core Ultra 9 285H-hoz képest. Sőt, ha összehasonlítjuk a papíron megadott specifikációikat, a Core Ultra 9 386H valójában kisebb gyorsítótármérettel, de ugyanannyi maggal rendelkezik. A hagyományos CPU-teljesítmény maximalizálásához az Arrow Lake Core Ultra 9 285HX vagy Core Ultra 9 290HX Plus továbbra is a legjobb választás.

A nyers teljesítmény helyett a Core Ultra 9 386H a wattonkénti teljesítményben jeleskedik, mivel a Core Ultra 9 285H-nál alacsonyabb alap- és turbóáramigényt céloz meg, miközben összességében hasonló teljesítményszintet kínál. Ezt azonban még nem tudtuk megbízhatóan tesztelni, mivel első laptopunk a Core Ultra 9 386H-val egy diszkrét Nvidia RTX GPU-hoz van kötve, ami óhatatlanul torzítja az energiafogyasztási méréseket.

A hagyományos CPU-teljesítményen és energiafogyasztáson túl a Panther Lake processzor az elődjénél gyorsabb integrált NPU-val is rendelkezik, ami a simább helyi AI-teljesítményt biztosítja. Feltételezve, hogy nincs diszkrét GPU, a Core Ultra 9 386H-val szerelt laptopoknak ezért érezhetően hatékonyabban kell működniük, mint a Core Ultra 9 285H-val szerelteknek, még akkor is, ha a nyers processzorteljesítmény nagyjából azonos. Egyébként a Core Ultra 9 386H a felhasználási esetektől függően sok szempontból újragondoltnak érezheti magát.