Tim Sweeney szerint a jövőben szinte minden játékban benne lesz a mesterséges intelligencia, a címkézési vita közepette

Az Epic Games vezérigazgatója, Tim Sweeney ismét beleszólt a játékfejlesztésben alkalmazott generatív mesterséges intelligenciáról szóló vitába, és azt állítja, hogy a "Made with AI" címkéknek már nincs értelme a digitális játékboltokban. Az X-en november 26-án közzétett megjegyzéseit széles körben úgy értelmezték, mint a Valve által a Steamen bevezetett közzétételi követelmények kritikáját, és gyorsan heves reakciókat váltottak ki a fejlesztők és művészek körében.

Sweeney a "Made with AI" címkék elhagyásáról szóló vitára reagált. Azt írta, hogy az ilyen címkéknek "nincs értelme a játékboltok számára, ahol az AI szinte minden jövőbeli termelésben részt fog venni" Véleménye szerint a mesterséges intelligencia közzététele olyan kontextusban lenne a helyén, ahol a szerzőség és a licencelés központi szerepet játszik - például művészeti kiállításokon vagy eszközpiacokon -, nem pedig a fogyasztóknak szóló áruházi oldalakon.

A Valve sokkal egyértelműbb megközelítést alkalmaz. A Steam 2024 januárja óta kötelezi a kiadókat, hogy nyilatkozzanak arról, hogy játékukban egyáltalán használnak-e mesterséges intelligenciát, és hogy az AI-tartalom előre generált (a fejlesztés során létrehozott) vagy a játék során élőben generált. A fejlesztőknek egy rövid leírást is meg kell adniuk az áruház oldalán, amelyben elmagyarázzák, hogyan használták a mesterséges intelligenciát. Egy 2025. júliusi felmérés szerint a Steamen található játékok mintegy 7%-a tette közzé, hogy valamilyen formában generatív mesterséges intelligenciát használ. Néhány platformmal ellentétben az Epic Games Store jelenleg nem kínál címkéket vagy értesítéseket annak jelzésére, hogy a játék készítésében mesterséges intelligencia is szerepet játszott-e.

A közelmúltbeli viták azt mutatják, hogy ez a címke mennyire homályos lehet. Arc Raiders és a The Finals című játékokat azért kritizálták, mert mesterséges intelligencia által generált szinkronhangokra támaszkodtak, és sok sorukat a színészek hangján képzett szövegből beszédgé alakított modellekkel állították elő. Ez egyértelmű példája annak, hogy a generatív mesterséges intelligencia felismerhető kreatív munkát helyettesít. Más felhasználási módok azonban kevésbé nyilvánvalóak. Az Arc Raiders animációs csapata például mesterséges intelligencia-eszközökre támaszkodott az átmenetek simításában és a mozgás tisztításában - ezek a feladatok közelebb állnak a technikai segítségnyújtáshoz, mint a tartalomkészítéshez. A Steam szabályai szerint azonban mindkét típus ugyanabba a "mesterséges intelligencia által generált" kategóriába tartozik.

Sweeney kritikusai azzal érvelnek, hogy a játékosok több információt érdemelnek, nem kevesebbet. Ayi Sánchez, a Counter-Strike egykori művésze az AI közzétételeinek eltörléséhez hasonlította az élelmiszerek összetevőlista nélküli árusítását. Joris de Man zeneszerző megjegyezte, hogy a "nem a tényleges játékmenetre vonatkozó" nyilatkozat a trailereken kifejezetten azért vált szokássá, hogy elkerüljék a játékosok félrevezetését. Mike Bitell indie fejlesztő hozzátette, hogy ha Sweeney szerint az AI a jövő, akkor az Epicnek büszkén kellene viselnie a címkét, és "nézni, ahogy az eladások zuhannak"

Mások szerint a Steam definíciója túl tág ahhoz, hogy hasznos legyen. Matt Workman - az eredeti hozzászóló a Sweeney által megválaszolt témában - rámutatott, hogy a Steam jelenlegi definíciója szerint szinte minden fejlesztő, aki a Unreal Engine-t használ, a Google Workspace-t, a Slack automatizációkat, az Adobe eszközeit vagy a modern irodai szoftvereket használja, technikailag köteles lenne nyilvánosságra hozni az AI használatát, még akkor is, ha a generatív rendszerek soha nem alakították ki magát a játékot.

Az összeütközés rávilágít egy mélyebb kérdésre: mit jelent valójában az "AI használata" 2025-ben? Sok játékos számára a piros vonalat az embereket helyettesítő generatív művészeti alkotások vagy szintetikus hangelőadások jelentik. A stúdiók azonban egyre inkább támaszkodnak az AI-alapú kódolásra, animációs eszközökre és kutatási rendszerekre a színfalak mögött - olyan munkafolyamatokra, amelyeket a játékosok soha nem látnak.

Az "AI-segítség" és az "AI-generált tartalom" közötti tiszta határvonal meghúzása nehéznek bizonyul, és bármilyen címkézési politika azzal a kockázattal jár, hogy a játékosokat általános figyelmeztetésekkel nyomasztja el, vagy olyan gyakorlatokat rejt el, amelyek sokak szerint vizsgálatot érdemelnek.

Hogy Sweeney álláspontja a fejlesztés irányának pragmatikus szemléletét tükrözi-e, vagy önérdekből az AI vizsgálat nélküli normalizálására törekszik, az erősen vitatható kérdés. Ami biztosnak tűnik, az az, hogy az iparág még mindig messze van attól, hogy megegyezzen abban, hol kellene véget érnie az átláthatóságnak és hol kellene kezdődnie a marketingnek - és a "Made with AI" harc valószínűleg nem az utolsó forró téma lesz.