A Playdate's Panic azzal bizonyítja, hogy jobb a Nintendónál, hogy visszatéríti az ügyfeleknek a vámdíjakat

Miután egy bírósági ítélet kimondta, hogy a Trump-kormány által az importárukra kivetett 19%-os vámtöbblet jogellenes volt, az amerikai kormány néhány hónappal ezelőtt megkezdte a visszatérítések kifizetését a vállalkozásoknak. Míg egyes vállalkozások, például a Nintendo, megtagadták a visszatérítést azoknak a vásárlóknak, akik az illeték-felár hatálya alatt vásárolták meg az érintett termékeket, addig a kisebb cégek, mint például a Panic, példát mutattak azzal, hogy visszatérítést nyújtottak.

A hírt a Game Developer közölte, amely szerint a Playdate nevű kis sárga kézi konzol mögött álló Panic cég megkezdte a visszatérítések kifizetését azoknak a vásárlóknak, akik a terméket az említett időszakban vásárolták meg. A Panic által közzétett súgóoldal szerint a vállalat egy ideig megpróbálta magára vállalni a vámot, de mivel kisvállalkozásról van szó, ezt már nem tudta tovább fenntartani. Ezért kénytelen volt a költségeket az ügyfeleire hárítani, és a felárat a fizetés során egy külön tételként egyértelműen feltüntették.

A februári bírósági döntés után a Panic 2026 áprilisában bejelentette, hogy az új megrendelésekre már nem számítja fel a vámokat. Amikor pedig eljött az ideje, hogy visszatérítést kérjen a kormánytól, meg is tette, a rengeteg papírmunka ellenére. Majd augusztus 25-én bejelentette, hogy megkezdődött a vámok visszatérítésének folyósítása, és visszatérítette az ügyfeleknek felszámított összes vámot.

A Panic társalapítója, Cabel Sasser állítólag a Game Developernek küldött e-mailben így fogalmazott: „Ez egyszerűen nem a mi pénzünk, amit megtarthatnánk, és nagyon jó érzés volt visszaadni...” A Nintendo viszont, amely 300 millió dollár visszatérítést kapott, állítólag azt nyilatkozta, hogy a fogyasztók „nem jogosultak visszatérítésre pusztán a vámokkal kapcsolatos jogi fejlemények miatt”, és hogy ők (a fogyasztók) „pontosan azt kapták, amit kialkudtak és amiért fizettek”.

Csoportos pert indítottak a Nintendo ellen, de a japán játékóriás a kereset elutasítását kérte. Állítása szerint a vállalat a vámköltségek egy részét magára vállalta, és termékeinek árát egyéb tényezők is befolyásolták, például a memóriák árának emelkedése.

Azt is állítja, hogy nem a vámok miatt emelte a termékek árát, hanem „mérsékelt és szelektív árkiigazításokat hajtott végre...”. A Nintendo azt is kijelentette, hogy a vásárlókat nem kényszerítették a termékek megvásárlására, és egyszerűen el is tekinthettek volna a vásárlástól.