A Meta felelősséggel tartozik azokért az Instagram-csalási hirdetésekért, amelyeket megjelenítésre választ.

Egy ismerős arc befektetést ajánl az Instagramon vagy a Facebookon. A link egy WhatsApp-csoportot nyit meg, ahol állítólag egy biztonságos tipp várja az érdeklődőt. Utána a pénznek nyoma sem marad. Hónapokig hamis profilok használták Thomas Kehl nevét és fényképeit – ő a német Finanzfluss személyes pénzügyi platform arca – ehhez a csaláshoz. Szeptember 16-án a frankfurti regionális bíróság elrendelte a Meta számára, hogy szüntesse be ezt a gyakorlatot, adjon ki információkat és fizessen kártérítést (2-06 O 234/25. sz. ügy).

A felperesek a Meta által kínált minden eszközt igénybe vettek. Referenciaképeket töltöttek fel a Márkajog-védelmi Eszközbe, egyetlen hónap alatt mintegy 256 jogsértést jelentettek be, és egy teljes munkaidős alkalmazottat rendeltek a figyelemmel kísérésre. A tartalom eltávolítása még így is 14, 20, illetve egy esetben 62 napot vett igénybe. Az egyes eltávolítások után szinte naponta jelentek meg új hamisítványok, köztük néhány deepfake-videó is. A pénzüket elvesztett befektetők ezután a Finanzflusshoz fordultak segítségért.

A hirdetésaukció miatt a Meta elveszíti a tárhelyszolgáltatói mentességét

Az érvelés jelentősége messze túlmutat ezen az ügyön. Eddig a Meta semleges tárhelyszolgáltatónak számított, és hivatkozhatott a digitális szolgáltatásokról szóló törvény 6. cikkére. A vállalat csak akkor volt felelős, ha egy bejelentés után nem tett lépéseket. A frankfurti bíróság másképp vélekedik. A bíróság szerint a Meta olyan hirdetési aukciót alkalmaz, amelynek kritériumait maga határozza meg annak eldöntésére, hogy melyik hirdetés melyik felhasználóhoz jusson el, és rangsoroló algoritmusa ugyanezt teszi a szokásos bejegyzések esetében is. Az a szolgáltatás, amely eldönti, hogyan terjed a tartalom, már nem minősül passzív tárhelyszolgáltatónak.

A bíróság ezt egyértelműen kijelenti. A Meta az a fél, amely meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett a tartalom terjesztésre kerül vagy visszatartásra kerül. A bíróság az Európai Unió Bíróságának júniusi ítéletére hivatkozik, amely megállapította, hogy az algoritmikus terjesztés megvonhatja a platformtól a tárhelyszolgáltatói mentességet. A Meta ezért nem közvetítőként, hanem elkövetőként felel, ami Kehl számára kártérítést és pénzbeli kompenzációt is lehetővé tesz. Minden további jogsértés akár 250 000 euróba is kerülhet, és a tanács a vitatott összeget 300 000 euróra határozta meg.

A kronológiai hírfolyamokra ez nem vonatkozik

A bíróság kifejezetten azokra a szolgáltatásokra korlátozza megállapítását, amelyek rangsorolják a tartalmakat. Azok a szolgáltatók, amelyek a választást a felhasználóikra bízzák, nem gyakorolnak ilyen jellegű ellenőrzést. Az ítélet a klasszikus online fórumokat, valamint a tisztán időrendi hírfolyamokat – például a Mastodonon és a Bluesky-n találhatókat – is megemlíti. A szolgáltató tehát maga dönti el, hogy algoritmus alapján rendezi-e a tartalmakat, és vállalja-e a felelősséget mások által közzétett bejegyzésekért.

Azok, akik bedőltek egy ilyen hirdetésnek, semmit sem kapnak belőle

A jelen ügy felperesei azok az emberek, akiknek az arcát ellopták, nem pedig azok a befektetők, akik megbíztak a hirdetésben. Aki pénzt vesztett az ilyen WhatsApp-csoportok egyikében, az nem alapíthat igényt a Meta ellen a frankfurti ítélet alapján. Továbbra is személyesen kell eljárniuk a csalók ellen, akik általában külföldön székhellyel rendelkeznek. A döntésnek mégis van jelentősége, mert a tiltó határozat lényegében azonos változatokra is kiterjed, beleértve a számokkal vagy speciális karakterekkel kiegészített profilneveket is. Nem minden új másolatot kell külön peres úton rendezni.

Amíg a szűrési kötelezettség hatályba nem lép, az egyetlen védelem az, ha magunk is felismerjük a csalást. A közösségi médiában megjelenő hirdetésekben szereplő, hírességektől származó befektetési tippek szinte mindig hamisak, és a WhatsApp- vagy Telegram-csoportba történő átirányítás a legegyértelműbb figyelmeztető jel. A feladó adatai és a megjelenés teljesen meggyőzőnek tűnhetnek, ahogyan azt a közelmúltbeli Trezor-adathalász-hullám is megmutatta, ahol az e-mailek valódi feladó-címről érkeztek. A Meta ugyan saját mesterséges intelligenciát alkalmaz a csaló üzenetek ellen, de a WhatsApp „Scam Alert” ellenőrzése csak a névjegyzékben nem szereplő feladókat vizsgálja. Az Apple legalább beépít egy banki csalás elleni védelmet az iOS 27-be, bár ez alapértelmezés szerint ki van kapcsolva.

Az ítélet még nem jogerős. A Meta fellebbezhet a frankfurti felsőbb regionális bírósághoz, és az algoritmikus ellenőrzés kérdése valószínűleg a német szövetségi bíróság elé kerül majd.