A ChatGPT és a Claude leállásai: 8 és 13 óra az elmúlt 90 napban

Szeptember 3-án, szerdán a három legnagyobb mesterséges intelligencia-szolgáltatás néhány órán belül egymás után leállt. Az OpenAI 14:58 UTC-kor „Megnövekedett hibaszám a ChatGPT-ben és a Codexben” címmel rögzített egy incidenst, amely a ChatGPT 15 és a Codex négy komponensét érintette. A vállalat 16:55 UTC-kor jelölte meg az eseményt megoldottként.

Az Anthropic ugyanazon a napon két különálló incidenst rögzített. Az első a Claude Sonnet 5-öt érintette 12:37 és 12:56 UTC között. A második incidens 13:26 és 16:16 UTC között tartott, és az Anthropic saját listája szerint a Mythos és a Fable 5.1, a Mythos és a Fable 5, az Opus 5, az Opus 4.8 és az Opus 4.6 szolgáltatásokat érintette. Az xAI a Grok esetében is rögzített egy incidenst. A Google Gemini volt az egyetlen a négy főbb szolgáltatás közül, amelyről nem jelent meg hivatalos üzemszüneti értesítés, annak ellenére, hogy a Downdetector még így is körülbelül 500 bejelentést gyűjtött róla. A ChatGPT esetében az Egyesült Államokban több mint 35 000 bejelentés volt a csúcs, a Claude esetében körülbelül 1 400, a Grok esetében pedig körülbelül 1 200.

Mindez csak egy pillanatfelvétel, és máris vége. Az érdekesebb rész akkor kezdődik, amikor eltekintünk az adott naptól, és megnézzük, mit tesznek közzé a szolgáltatók a saját megbízhatóságukról. Ezek a számok nyilvánosak, de szinte senki sem olvassa el őket.

A számok a szolgáltatók saját állapotoldalain találhatók

Az OpenAI a status.openai.com oldalon 99,64 százalékos rendelkezésre állást jelent a ChatGPT-ről, amelyet egy 90 napos gördülő időszak alatt mértek. Az API-k lényegesen jobban teljesítenek, 99,94 százalékkal, a Codex pedig 100 százalékot ér el. Az Anthropic a status.claude.com oldalon ugyanarra az időszakra vonatkozóan a claude.ai esetében 99,4 százalékos rendelkezésre állást, az API esetében 99,5 százalékot, a Claude Code esetében 99,44 százalékot, a Claude Cowork esetében pedig 99,43 százalékot tesz közzé. Mindkét vállalat megjegyzi, hogy ezek az összes szintet és modellt magukban foglaló összesített adatok, így az egyéni tapasztalatok eltérhetnek.

A két tizedesjegyű százalékos értékek nem sokat árulnak el, ezért itt megadjuk ugyanazokat az értékeket időben kifejezve. 90 nap alatt a 99,64 százalék nagyjából 467 perc szolgáltatáskimaradást jelent, alig kevesebb, mint nyolc órát. A claude.ai esetében a 99,4 százalék körülbelül 778 percnek felel meg, ami valamivel több, mint 13 óra. Ez egy teljes munkanap plusz túlóra, egy negyedévre elosztva.

Az incidensek története is ugyanezt mutatja. Az OpenAI nyilvános listája 36 külön rögzített incidenst tartalmaz júliusra, 19-et augusztusra és további ötöt szeptember első három napjára. A szerda nem volt kivétel, hanem az a nap, amikor több szolgáltató is egyszerre meghibásodott, és az emberek észrevették.

Egyik érintett sem nevezte meg az okot

Számos sajtóbeszámoló az Azure East US régióban bekövetkezett meghibásodásra utal, ahol a ChatGPT, a Claude és a Grok is számítási erőforrásokat vesz igénybe, de ezt a kapcsolatot nem támasztják alá dokumentumok. A Microsoft hivatalos Azure-állapotnaplója, amelyben az incidensek utáni értékeléseket gyűjti, nem tartalmaz bejegyzést az East US régióra vonatkozóan az adott napra. A legfrissebb, ott közzétett jelentés július 23-i keltezésű, és az „USA nyugati” régióra vonatkozik.

Sem az OpenAI, sem az Anthropic nem ad okot az incidensjegyzeteiben. Ez különösen az Anthropic esetében szembetűnő, mivel a vállalat alig néhány nappal korábban még kifejezetten egyértelmű volt. Augusztus 28-án kijelentette, hogy azonosított egy „felső szintű felhőszolgáltatóval kapcsolatos problémát”, amely a webes Claude Cowork és Claude Code szolgáltatásokat érintette. A szerdai eseményre vonatkozóan azonban nem szerepel ilyen magyarázat. Aki az Azure-magyarázatot véglegesnek tekinti, az túllép a nyilvánosan elérhető információkon.

Az OpenAI azonban hozzáfűzött egy gyakorlati megjegyzést: ha a Codexet mobil távirányítón keresztül használja, előfordulhat, hogy az incidens után újra párosítania kell a készülékét.

Hogyan ellenőrizheted, hogy a probléma nálad van-e

Amikor egy csevegőrobot hirtelen hibákat jelez, az első ösztön az, hogy a saját oldalunkon keressük a hibát: böngészőt váltunk, kijelentkezünk, majd újra bejelentkezünk. Három webcím segít elkerülni ezt. Az OpenAI a status.openai.com oldalon tartja nyilván az aktuális állapotot és a teljes incidenselőzményeket, az Anthropic a status.claude.com oldalon, az xAI pedig a status.x.ai oldalon. A Gemini a Google Workspace Status Dashboardon jelenik meg.

Ezeknek az oldalaknak van egy buktatója. A szolgáltatók maguk tartják karban őket, és rendszeresen elmaradnak attól, amit a felhasználók látnak. Szerdán a Downdetector jelentései megugrottak, még mielőtt a hivatalos bejegyzések megjelentek volna. Mindkettő ellenőrzése megbízható módszer arra, hogy elkülönítsd a saját problémádat az övéktől.

Egy második előfizetés csak korlátozottan segít

A kézenfekvő lépés az, hogy két szolgáltatónál is regisztráljunk. A szerda megmutatta, miért nem ez a legbiztonságosabb terv. A ChatGPT, a Claude és a Grok egyidejűleg romlott a teljesítményében, míg a Gemini továbbra is működött. Kívülről szinte lehetetlen megmondani, hogy melyik szolgáltatás melyik infrastruktúrán fut, és hol függnek egymástól a két szolgáltató rendszerei. Két előfizetés csak akkor nyújt védelmet, ha azok véletlenül különböző alapokon nyugszanak.

Egy olyan modell, amely internetkapcsolat nélkül, a saját hardverén fut, megbízhatóbb. Ezek a modellek mára már elég kicsik ahhoz, hogy hétköznapi eszközökön is futtathatók legyenek. Bemutattuk, hogyan fér el egy nyelvi modell egy iPhone-on, és a Meta ezt követően bemutatta a Muse Glimmert, egy 24 GB grafikus memóriával rendelkező ingyenes megoldást. Ezek nem érik el a nagy felhőalapú modellek minőségét. Abban az esetben, ha a szolgáltatód egyszerűen elérhetetlen, még így is többet érnek, mint egy második havi számla.

Az Anthropicnál sem ritkák a leállások, amint arról augusztus végén beszámoltunk, amikor több Claude-modell is egyszerre dobott hibát.