A 8 GB-os GPU-knak még mindig van helyük a piacon, de 2025-ben már nem elegendőek az 1080p-s játékokhoz

Az Nvidia (jogosan) kapott egy sok kritikát kapott amiért piacra dobta, majd megakadályozta, hogy a kritikusok a 8 GB-os RTX 5060 és RTX 5060 Ti modelleket benchmarkolják a megjelenéskor. Így kissé meglepő, amikor az AMD bemutatta a 8 GB-os Radeon RX 9060 XT-t változatát a Computex 2025-ön, bár nem sok képernyőidőt kapott. Az AMD-s Frank Azor most az X-en indokolta a GPU létjogosultságát. Frank szerint:

A játékosok többsége még mindig 1080p-n játszik, és nincs szükségük 8 GB-nál több memóriára. A legtöbbet játszott WW játékok többnyire esport játékok. Nem építenénk meg, ha nem lenne rá piac. Ha a 8GB nem megfelelő neked, akkor ott van a 16GB. Ugyanaz a GPU, nincs kompromisszum, csak memóriaválaszték.

A Steam hardveres felmérése a április 2025 oldalról egyetért a kijelentésének első részével. továbbra is az 1080p a domináns felbontás a platformon, és bár a Steam nem képviseli az összes PC-s játékost, de egy jó nagy részét kiteszi. És igen, az e-sport címek nem igényelnek sok VRAM-ot, mert a legtöbbjük, mint pl Counter-Strike 2, DOTA 2 és a Valorant inkább CPU-kötöttek, mint bármi más. A fenébe is, még iGPU-n is futhatnak. Az e-sportos játékosok nem is olyan jelentéktelen része csak azért vesz egy 8 GB-os RTX 5060/RX 9060 XT-t, hogy 5000+ órán keresztül játszhasson egy maroknyi játékkal. De ki mondja, hogy nem fognak más címeket is kipróbálni? Az Xbox Game Pass elterjedése, amely olyan kiváló minőségű AAA-címeket tesz lehetővé, mint a Doom: The Dark Ages és a The Elder Scrolls IV: Oblivion mindenki számára elérhetővé teszi.

Az a feltételezés, hogy az 1080p-s játékosoknak "nincs szükségük" 8 GB-nál több VRAM-ra, helytelen. Időről időreláttuk, hogy a 12/16 GB-os grafikus kártyák gyengébb GPU-kkal felülmúlták a 8 GB-os társaikat, amelyek magasabb szinten voltak a totemoszlopon, különösen az olyan játékokban, amelyeknek ray/path tracinget tartalmaznak. És hogy a dolgok még rosszabbá váljanak, a PC-s játékok gyakran optimalizálatlan, hibás rendetlenséggel indulnak. Az érv, hogy a 8 GB-os GPU-k nem AAA játékok lejátszására készültek, nem állja meg a helyét, mert mi értelme van egy játék PC-t építeni, ha nem tudsz rajta játszani? Egyetlen 9060 XT vásárló sem vár "Ultra" élményt 300 dollárért, de ha FSR/DLSS nélkül még a "Medium/High"-t sem tudod elérni, az már probléma.

És ha a RTX 5060 Ti a 9060 XT 8 GB ugyanolyan problémákkal fog küzdeni, mint Blackwell társa. Az AMD döntése, hogy figyelmen kívül hagyja a 12 GB-os szegmenst, nem kevesebb, mint zavarba ejtő. Egy 9060 XT 12 GB VRAM-mal és ugyanezzel a 300 dolláros árral sokkal jobb értéket kínált volna, és tovább szilárdította volna pozícióját a középkategóriás GPU-k piacán. Ráadásul remek beszédtéma lett volna. Valami olyasmi, hogy "Nézd, több VRAM-ot kínálunk, mint a fő versenytársunk". Még az Intelnek, a dGPU-piac új szereplőjének is volt annyi esze, hogy 10 GB VRAM-ot adjon hozzá a Arc B570.

Van piac a 8 GB-os grafikus kártyáknak? Abszolút. A feltörekvő piacok játékosai gyakran a 8 GB-os GPU-kat részesítik előnyben, mivel ezek gyakran többe kerülnek, mint az USA-ban és az EU-ban, az importvámok és a többi miatt. A 8 GB-os és a 16 GB-os változat közötti árkülönbség pedig ugyanezen okok miatt gyakran több mint 50/100 $. Az xx60-as GPU-k osztálya minden generáció közmondásos munkalovai, és ha csak azért tartjuk őket csonka állapotban, hogy néhány dollárt spóroljunk a BOM-ból, az előbb-utóbb a PC-s játékokra fog visszahatni. Miért érdemes ~1,000 dollárt kiadni egy PC-re, ha ugyanennyiért kaphatsz egy PlayStation 5 Pro-t és négy játékot?

Egy 200 dolláros grafikus eladása már nem biztos, hogy gazdaságilag életképes lesz, mert a TSMC ostyaárak emelkedése miatt, a vámok és az infláció miatt. De egy 16 GB-os GPU és egy 8 GB-os GPU közötti csekély 50 dolláros árkülönbség az utóbbit sokkal rosszabbnak tünteti fel az összehasonlításban, függetlenül attól, hogy ki gyártja. Vagy ahogy a Gamers Nexus fogalmazna: Homokpocsékolás.